Ну, и что здесь такого уж сенсационного? F-35 то, это лишь истребитель-бомбардировщик (штурмовик, по своему основному назначению) область применения  которого — удары по наземным или надводным целям, а вовсе не скоростные перехваты или воздушные бои, которые он может вести лишь для самообороны.

Статья шибко  напоминает анекдот про "неуловимого" ковбоя, которого никто и не думал в этой обстановке перехватывать.

Только вот, к сожалению, в боевой обстановке такой вариант попытки отрыва нисколько не впечатлил бы пилотов настоящих истребителей с существенно большими скоростями, будь то не только современные "Рэпторы" F-22, но даже старые  F-15 или  устаревшие морские  F-14, у которых в штатном б/к висят не только AIM-120 для маневренного воздушного боя (средней дальнобойности  и со скромной мощностью БЧ), но и более дальнобойные ракеты с мощной б/ч "на крупного зверя".

Кроме того, эта статейка обычная наша аллилуйщина....

К примеру, эта фигня откуда?

Такая скорость была достигнута лишь однажды в испытательном полете пустой машины, в котором с неё за несколько секунд было сорвано несколько панелей. По этой причине  максимальную  скорость на больших высотах ограничили величиной 2000 км/час. Но и все его рекордные полеты (с грузом, примерно на четверть меньше максимального расчетного) были зарегистрировали на уровне (грубо, по памяти) лишь в 1730 км/час. Да и то, летали на эти рекорды лишь летчики-испытатели высочайшей квалификации, а вовсе не строевые пилоты с минимальным налетом....
И что такое эти полтора десятка этих самолетов, еще числящихся сейчас на вооружении, большая часть которых, к тому же  не вылезает из постоянных ремонтов и доработок, а в боеготовом виде их можно считать по пальцам одной руки?

Этот дурацкий вопрос и комментировать не хочется.... За каким хреном ударный тактический самолет-штурмовик должен лететь "вглубь России", чтобы найти там такого "неуловимого ковбоя" где-то за Волгой в г. Энгельс? Если вдруг пара таких машин благополучно взлетит на боевое задание, вылезет за свои тер. воды  в океан и приблизится к возможному рубежу пуска своих крылатых  ракет — там её встретят и уделят должное внимание специализированные перехватчики супостатов.... Всегда, кстати, учебные полеты наших "дальников" вежливо сопровождаются такими дальними, скоростными и мощно вооруженными истребителями, шансы уцелеть от которых в боевых условиях нулевые, при всех их БКО.... На Су-24, сбитом турками в Сирии тоже стоял БКО с похожими возможностями, который ему ничем не помог. Кроме того, истребитель способен  без проблем развалить такой самолет и пушкой если все же БКО сорвет захват  ГСН ракет. С такой целью пушки и возят по сей день на истребителях.

Автор этой писульки, кстати, невольно сделал этому "Лайтнингу" хорошую рекламу, хоть он в ней уже и не шибко нуждается, ибо его серийный выпуск уже далеко перевалил за четыре сотни машин, и его охотно покупают многие страны.
Боевой радиус в 1000 (да еще и "с небольшим") км для скромного тактического одномоторного ударного самолета, не имеющего наружных подвесок для уменьшения своей радиолокационной заметности — офигенно много, если учесть что даже наш фронтовой бомбардировщик Су-24М имеет боевой радиус без ПТБ лишь 560 км.

Такой же "шедевр" но чуть меньших размеров (В-1 раннего варианта) у американцев выпущен на десяток лет раньше. Эти два самолета, кстати, не всякий зевака-неспециалист  сможет различить даже внешне. Но при этом, при на четверть меньшей массе конструкции и общих габаритов и при вдвое меньшем запасе топлива, боевая нагрузка этого "Лансера" лишь на 6 тонн (на 15%) уступает Ту-160, а дальность без дозаправки меньше лишь на 11%.  Кто при этом "гениальнее" судить не берусь, но профессионализм американнских конструкторов, технологов и рабочих, полагаю, все же был маленько  повыше.
При этом дозаправка  у американцев отработана до автоматизма всеми экипажами, вплоть до вертолетчиков, а их ВВС в достатке обеспечены заправщиками, в отличие от наших, которых было очень мало и в СССР, а сейчас и вовсе осталось с гулькин нос.... Американцы, кстати, без проблем выполнили всю программу выпуска этих самолетов (100 машин), а годовой налет экипажей стабильно держится на уровне 150-200 часов.

Все остальные прожекты по "будующему" выпуску ышо  60 Ту-160 читать и вовсе смешно, если знать, что на выпуск комплектующих, эксплуатационных материалов и наземного оборудования для  эксплуатации Ту-160 работало более 800 предприятий по всему Союзу, а все усилия до прекращения программы с началом развала Союза позволили за  полтора десятка лет выпустить лишь чуть более 25 машин из сотни запланированных...

Отредактировано сержант-1 (2019-11-08 21:07:41)

Несколько подробнее на эту тему:
Рекордные полеты велись на третьей  машине опытной серии (70-03) и на какой-то из первых серийных с б/н 17. Первой машиной рулил летчик-испытатель ОКБ Б.И. Веремей,  а вторым — военный экипаж под командованием аж генерал-майора Л.В. Козлова (вскоре стал начальником ЛИИ ВВС). 31-го октября 89-го Козлов на своей машине установил мировой рекорд скорости в классе самолетов 240 массой на замкнутом 1000-километровом маршруте с грузом 30000 кг, который составил 1731,4 км/час (но при этом, что во всех наших  справочниках эта машина "летает" с грузоподъемностью 40 т, и со скоростью аж 2200 км/час, и откуда черпают свои "познания" наши аллилуйщики). 
Вскоре этот же экипаж  достиг рекордной высоты в установившемся горизонтальном полете (на минимальной скорости, естественно, лишь бы не свалиться) этом же классе машин, которая составила 12150 метров. и примерно в это же время поднял  на высоту 13894 м груз 30 т (в динамическом "прыжке", понятно).

В несколько другом уже классе машин массой 275 тонн (больше заливали горючки) на Ту-160 под управлением экипажа Веремея 3-го ноября того же 89-го года был достигнут рекорд скорости с грузом 25 тонн, который составил 1687 км/час на замкнутом 2000-километровом маршруте, а 15-го мая 1990 г. он же разогнался до 1720 км/час на замкнутом 1000-километровом маршруте с грузом 30 т

Вот какие предельные значения его реальных лётных характеристик и следует считать реально достижимыми на этой машине. Но это еще, не надо забывать — в лабораторных условиях испытательной авиабазы,   при условии минимального запаса топлива (лишь для такого короткого полета), на новейшей машине "с иголочки", на которую еще и муха не садилась,  без малейшего износа движков, да еще при пилотировании Ту-160  пилотами высочайшей квалификации, какими были Веремей и Козлов.
Для строевых летчиков, конечно, такие показатели недостижимы и у них ограничения и скоростей и грузоподъемностей существенно ниже....
В реальности его максимальной боевой нагрузкой являются 12 крылатых ракет Х-50 (Х-555) разных модификаций (реально летают с 6-ю, используя лишь один грузоотсек) с максимальной массой 1500 кг. Это, как не сложно посчитать, лишь 18 тонн, к которым нужно добавить "паразитный" груз двух барабанных пусковых устройств в грузолюках. Так  что на практике максимальная  боевая грузоподъемность у него никакие  не "40 тонн", как в общедоступных ТТХ, а вдвое скромнее.... Скорость — на предельно изношенных машинах возрастом старше своих пилотов и на двигателях, которые давно не выпускаются, а лишь ремонтируются бесчисленное количество раз —  хорошо,  если на короткое время  может достигать 1300-1400 км час, а не те мифические "2200". самолет этот, справедливости ради и проектировался для крейсерской скорости, равной скорости обычного гражданского лайнера (М=0,77).
Паспортная его дальность 12300 км тоже замерена лишь с 6-ю ракетами и без выхода на сверхзвуковую скорость....

И еще по поводу инцидента с японскими F-35 над Японским морем. Где-то уже выкладывали ролик, записанный с одного из этих самолетов. Эти косоглазые  вплотную приблизились к нему незамеченными, имея реальную возможность расстрелять его даже из пушек без всяких ракет, "слабые" возможности которых столь красочно расписал автор приведенной статейки. Наверняка это сделали условно, не включая оружия.
Это очень печально и заставило всех грамотных людей не радоваться благополучному лихому отрыву "неуловимого ковбоя" , а сильно чесать репу по поводу очередного нашего провального отставания. Это ведь  означает, что экипаж Ту-160 не смог обнаружить приближение пары японских F-35 своими средствами,  и никакие наши спутниковые или наземные средства сопровождения его полета даже не предупредили экипаж о приближении японских самолетов.
Это (уже не в первый, кстати, раз) доказало на практике, что их реально сложно обнаруживать современными средствами, и что покупатели F-35 не зря тратятся на их малозаметность для существующих РЛС и оптико-электронных систем обнаружения.
А то, что экипаж, осмотрясь из своих полуслепых кабин через перископы по принципу "оглянись вокруг  себя, не @@ёт ли кто тебя",  все же увидел этих "убийц" у себя за хвостом, и дал копоти движкам для попытки отрыва от них — так это уже были бы действиями в "другой жизни" (загробной) реальной боевой ситуёвины.
Не стали япошки соревноваться с ним в скорости, скорее всего, по причине того, что находились в учебном полете далеко в море  близко к пределу своего радиуса и уже имели минимум остатка горючки для возвращения  на базу (разгон на форсаже жрет много топлива) . Да и к чему уже им было гоняться за  условным "покойником" после выполнения своей учебной задачи? 

Отредактировано сержант-1 (2019-11-09 12:27:31)

Ох уж эти американские "аллилуйщики"... Что наш ТУ-160, что их В-1  НЕ проектировались и НЕ предназначались  для сверхзвуковой крейсерской скорости. На работу они ходят на ДОЗВУКЕ, а вот прорыв зон ПВО осуществляют на сверхзвуковых режимах и значение чисел Маха у детища советского авиапрома значительно выше, чем у американского визави.
    Что касается пассажа "предельно изношенных машинах возрастом старше своих пилотов", то осмелюсь напомнить, что ОСНОВУ стратегической авиации США составляли и до сих пор составляют бомберы В-52 различных модификаций  выпускавшийся с1952 по 1962 годы. Аналогично - основу стратегов СССР и России составляют Ту-95 разных модификаций которые выпускались с 1954 по 1983 год. И те и другие никак, понимаешь- не износятся...