Логика войны.
О стоимости танков.
Я периодически встречаю заявления о какой-то неимоверной стоимости танков. Дескать, Пантера стоила как две четверки, а Тигр - как четыре, а то и как десять - у кого фантазия что подскажет. При этом, есть некие примерные данные по стоимостям немецких танков, эти данные я встречал много раз, и недавно в очередной раз нашел у Шпильбергера (Вальтер Шпильбергер - известный историк техники, успевший послужить на Ягдпантере в самом конце ВМВ).

Соотношения там примерно следующие (цена без вооружения и радиостанции, насколько я понял):

Тройка 96 200 Рейхсмарок
Четверка 103 500 РМ
Пантера 117 100 РМ
Тигр 250 800 РМ

После добавления орудия разница между Пантерой и Четверкой скорее всего чуть-чуть вырастет, и получится что-то типа, что Пантера дороже четверки на треть или вообще на 20 - 25%. Тигр же получается по цене примерно как две с половиной четверки или как две (а то и меньше) Пантеры, так как едва ли одна его 88-мм пушка стоит столько же, сколько две длинных 75-мм.

В итоге, кажется, не настолько прям была велика разница в цене, как порой принято об этом говорить. И в некоторых боевых ситуациях, я думаю, Тигр был более чем втрое эффективнее, чем Четверка, особенно если надо было атаковать позиции РККА (а Тигры этим регулярно занимались, причем по некоторым немецким указаниям их место было в первых рядах атакующих). Так что вариант "не делать ничего, кроме четверок", чтобы выиграть чисто экономически, как я считаю, был бы провальным.

А проблема тех же Пантер, как я думаю, была не в какой-то их неимоверной дороговизне или сложности, а в спешке с постановкой в производство, и связанной с этим ненадежностью. Тигры же не раз показывали, насколько они являются решающим звеном в тех местах, где применялись. И в 43-м году, и даже в начале 44-го.

Я наконец-то нашел!

Нашел хоть какое-то упоминание о набивавшейся в "шахматную" ходовую грязи или снеге в _НЕМЕЦКИХ_ армейских источниках времен ВМВ. Обычно про это везде пишут, но это "везде" не включает немецких отчетов. То есть пишут в русской и нерусской послевоенной литературе. В отчетах же немцы жалуются на че угодно, но почему-то кроме забивания грязи и снега в катки "шахматной" подвески и смерзания в них. Теперь наконец-то я нашел такое упоминание, пока что только одно. Оно касается Тигров.

Жалуются на то, что грязь забивается между первым катком и ведущей звездочкой. Если посмотреть на первое фото, то это логично - каток как бы охватывает эту звездочку. Как проблема решалась? Снимали одну внешнюю тарелку в самые "грязные" периоды. Не весь каток, а только его треть (каток Тигра с такой подвеской состоит из трех тарелок .

Почему же такое может редко встречаться или не встречаться на Пантерах? А у них иная конструкция подвески. Она тоже шахматная, но передний каток там не охватывает ведущую звезду . То же самое можно сказать о подвеске позднего Тигра 1 его подвеска по расположению катков больше напоминает таковую у Пантеры.

Разумеется, речь не о том, что грязь _ВООБЩЕ_ не набивается в катки. На третьем фото видно, что катки с грязью. Вопрос в том, вызывает ли это проблему. Почему-то эта проблема либо возникает редко, либо является настолько незначительной, что её не упоминают в отчетах (по крайней мере, в тех, что мне попадались). Даже наоборот - порой пишут, что единственная проблема в этом плане в зимний период - это что шпоры неудобно крепить и вообще эти шпоры плохо работают. Правда, к шахматам это отношения не имеет. Но вот теперь мне хоть один раз попалось внятное упоминание о такой ситуации, достойной жалобы "наверх".
,,Логика войны,,

       Позже , это "ноу-хау" перенесли и на гражданку.. Например: - везут в кузове бетон , а дорога не всегда близкая (у нас часто "застревали" на ж/д переезде) , и бетон начинал "схватываться" , и ни за что не хотел сваливаться с поднятого кузова. А очистить кузов от бетона - стОило 15 копеек. И тогда "умные" люди тоже стали мазать кузов соляркой ! Бетон стал легко сваливаться с кузова , но зато "в некоторых местах" перестал схватываться в монолит ..