Наzад v ГСВГ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наzад v ГСВГ » Самолеты » ВВС США


ВВС США

Сообщений 91 страница 100 из 339

91

Андрей Михайлов написал(а):

тволы под углом установлены чтобы трассы сходились в определенной точке???

Обычно у всех самолетов того времени с нормальными прицелами стволы при пристрелке фокусировались для схождения трасс на дальности 400 метров. Особенно актуально это было не для этой машины, у которой все пять стволов находились в носу и, в принципе, могли устанавливаться строго параллельно, а для истребителей с крыльевым расположением оружия.

92

сержант-1 написал(а):

Обычно у всех самолетов того времени с нормальными прицелами стволы при пристрелке фокусировались для схождения трасс на дальности 400 метров. Особенно актуально это было не для этой машины, у которой все пять стволов находились в носу и, в принципе, могли устанавливаться строго параллельно, а для истребителей с крыльевым расположением оружия.

А какие преимущества носового расположения вооружения перед крыльевыми? Или наоборот?

93

Андрей Михайлов написал(а):

А какие преимущества носового расположения вооружения перед крыльевыми? Или наоборот?

Носовое расположение позволят стрелять более точно, ибе все стволы практически на линии прицеливания и нет разброса от деформации крыла. А крыльевое расположение позволяет иметь большие боекомплекты. У американского "Тандерболта в крыле стояли восемь пулеметов с общим б/к более двух тысяч патронов. Для сравнения, у наших Яков большинства модификаций  в носу было лишь два ствола с общим б/к порядка 300 патронов, а у Ла-5 и Ла-7 тоже два ствола с общим б/к  360 патронов.
У "Лайнинга", что на твоем снимке, у пушки было 150 патронов, а у каждого из 4-х пулеметов — по 500 патронов на ствол. Но у него в носу, как и у "Кобры", в отличие от других истребителей,  не было  двигателя, из-за чего там была возможность расположить солидные боекомплекты.

Отредактировано сержант-1 (2019-10-07 14:20:45)

94

сержант-1 написал(а):

У американского "Тандерболта в крыле стояли восемь пулеметов с общим б/к более двух тысяч патронов

да уж.... патронов не жалели. o.O

95

сержант-1 написал(а):

У американского "Тандерболта в крыле стояли восемь пулеметов с общим б/к более двух тысяч патронов. Для сравнения, у наших Яков большинства модификаций  в носу было лишь два ствола с общим б/к порядка 300 патронов, а у Ла-5 и Ла-7 тоже два ствола с общим б/к  360 патронов.

Да. Впечатляет... Только вот у лучшего, на мой взгляд, истребителя Второй Мировой Войны  - Ме-109G  стояло 2×13-мм пулемёта MG 131, установленных сверху двигателя (боевой запас — 300 патронов на ствол) и 1×30-мм пушка MK-108 (боевой запас — 60 снарядов) или 1×20-мм пушка MG 151/20 (боевой запас — 200 снарядов), стреляющие через вал винта.  И этого боезапаса хватало за глаза, поскольку воздушные бои , что на западе или востоке  - были СКОРОТЕЧНЫ. Никто, не крутился часами поливая облака тысячами пуль.
   Для сравнения: Як-3 имел 20мм пушку  стреляющую  через вал винта (боекомплект 120 снарядов), и 2 синхронных 12,7мм пулемета УБ с боекомплектом по 200 патронов. Этого вполне хватало.

96

ИС-3М написал(а):

Только вот у лучшего, на мой взгляд, истребителя Второй Мировой Войны  - Ме-109G

"Лучшего" истребителя не было в природе, ибо каждый их них создавался для своих задач.
Мессер был фронтовым истребителем с очень малой дальностью и продолжительностью полета. Поэтому он был хорош лишь на нашем фронте и лишь против нашей авиации, где он хорошо справлялся с расчисткой воздуха лишь  на короткое время нанесения по нашим войскам на фронте или по объектам ближних тылов фронтовыми бомбардировщиками или пикировщиками. Хорош он был для коротких и внезапных атак со средних высот по малочисленным группам наших низковысотных штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков — для нейтрализации нашей фронтовой авиации, ибо имел средневысотный двигатель, полностью превосходя на средних высотах все самолеты нашего выпуска, имеющих низковысотные движки. Хорош он был и для БШУ по объектам ближних тылов и дорогам в них  — в роли истребителя-бомбардировщика, охотясь там за всем, что движется.
Но вот для борьбы с самолетами наших союзников, кошмарящих Рейх с больших высот и летающих огромными стаями с эскортом из сотен дальних истребителей с высотными двигателями, его скоротечные атаки были неэффективными и легко отбивались истребителями эскорта, ибо на больших высотах со своим движком, даже с химическими системами форсирования, он сильно уступал им в летных данных. К тому же, его малый радиус далеко не всегда позволял многим группам даже добраться на большую высоту на трассу пролета очередной армады союзнических самолетов, которые проходили на каком-то удалении от аэродромов их базирования.  Поэтому, уже к 40-му году для его замены в роли перехватчика и начался выпуск более подходящего для войны на Западе ФВ-190.

А вот "Тандерболт", "Лайтнинг" или "Мустанг", напротив, создавались для дальнего сопровождения армад высотных  бомбардировщиков. Поэтому им надо было иметь огромные боекомплекты для отражения в длительном полете  множества наскоков групп перехватчиков. И по этой же причине  они имели высотные двигатели, имея на высоте полета своих подопечных наивысшую резвость, позволяющую на этих высотах легко расправляться с выползающими туда на последнем издыхании  немецкими поршневыми истребителями со средневысотными движками.
Благодаря своей огромной дальности и грузоподъемности  они также были прекрасными разведчиками и истребителями-бомбардировщиками для охоты даже в самых глубоких немецких тылах, ибо накрывали своим радиусом почти всю Европу. В этом варианте "Тандерболт" таскал, в довесок к своим пулеметным боекомплектам — до 1300 кг бомб и РСов. А это, для сравнения,  более, чем втрое превосходило боевую нагрузку нашего штурмовика Ил-2 при несравнимой с последним дальности.

Отредактировано сержант-1 (2019-10-07 21:25:58)

97

сержант-1 написал(а):

У американского "Тандерболта в крыле стояли восемь пулеметов с общим б/к более двух тысяч патронов.

Если речь о Р-47... В смысле, в Крыле по 4 пулемета, в обоих 8 пулеметов.  Боекомплект каждого был 500 патронов, итого 4000шт - Так в ТТХ истребителя записано. 
Что очень интересно, так это то, что Тандерболт жил даже эпоху уже вовсю работавшей Реактивной авиации... Ведь снят с вооружения он был только в 1966г, заступив на службу в 1942г.

98

Серж-Пейзаж написал(а):

Если речь о Р-47... В смысле, в Крыле по 4 пулемета, в обоих 8 пулеметов.  Боекомплект каждого был 500 патронов, итого 4000 шт - Так в ТТХ истребителя записано.

Я это знаю, но просто обтекаемо написал "более 2000", чтобы те так сильно травмировать психику некоторых оппонентов. Они ведь считают мощным оружие наших истребителей-деревяшек с б/к в три сотни патронов на пару-тройку стволов, которые, к тому же, невозможно было выпускать хоть сколько-нибудь прицельно. Большую часть выпуска наших Яков приходилось выпускать без прицелов, обходясь лишь проволочным кольцом, а  теми прицелами (ПБП-1), что доставалась части выпуска наших истребителей, летчики все равно не пользовались, т.к. в них ни фига не было видно из-за "качества" оптики военного выпуска. Поэтому и попасть куда-то можно было  лишь с расстояния видимости заклепок противника и лишь по неманеврирующему противнику, а во всех остальных случаях выпуливали и этот мизерный б/к в белый свет, стреляя лишь навскидку.
Именно поэтому, когда уже был на полную мощу развернут массовый выпуск наших самолетов-деревяшек, Сталин в октябре 42-го писал Рузвельту о необходимости наращивания поставок "Аэрокобр", хорошо зная, что лишь эта машина со средневысотным движком, мощным вооружением, прекрасной радиосвязью и приборным оборудованием является реальным противником немецким "Мессершмиттам".
"...Чтобы облегчить дело с тоннажем, Советское Правительство было бы готово пойти на некоторое уменьшение поставок американских предметов вооружения Советскому Союзу. Мы готовы временно полностью отказаться от поставки танков, артиллерии, боеприпасов, пистолетов и т. п. Но вместе с тем мы крайне нуждаемся в увеличении поставок самолетов-истребителей современного типа (например, "Аэрокобра")...".

99

сержант-1 написал(а):

Я это знаю, но просто обтекаемо написал "более 2000", чтобы те так сильно травмировать психику некоторых оппонентов. Они ведь считают мощным оружие наших истребителей-деревяшек с б/к в три сотни патронов на пару-тройку стволов, которые, к тому же, невозможно было выпускать хоть сколько-нибудь прицельно.

    Огромное спасибо за проявление  отеческой заботы о состоянии психики твоих оппонентов. Приятно удивлен тем, что в круг твоих знаний  входит столь многомудрая наука...
Что касается "истребителей-деревяшек", то осмелюсь напомнить , что полк "Нормандия-Неман" вернулся в родную Францию именно на "деревяшках" Як-3, которые им были подарены Советским Правительством. А ведь им предлагались ЛЮБЫЕ типы истребителей включая ленд-лизовские МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ. А они выбрали "деревяшки"... Чем они руководствовались? Неужели суровые будни войны настолько изменили их психику, что они забыли как выглядит МЕТАЛЛ? Я этого не понял. В этой области - тебе виднее...

100

ИС-3М написал(а):

А они выбрали "деревяшки"... Чем они руководствовались? Неужели суровые будни войны настолько изменили их психику, что они забыли как выглядит МЕТАЛЛ? Я этого не понял. В этой области - тебе виднее...

Да, ничего они не "выбирали"....
Летали они на том, что им предложили. Не на тех условиях они находились в Союзе, чтобы чтой-то там "выбирать"....
Дело в том, что пропагандонам французов "Свободной Франции" Де-Голля  факт их участия в войне против немцев и на нашем фронте, был намного нужнее, чем нашей стороне. Для нашего же командования эта эскадрилья, к концу войны развернутая в полк, была и для дивизии Захарова, и для командования ВВС — что чемодан без ручки (это между строк понятно и из воспоминаний Захарова, выпущенных в советское время). Толку мало, а  мороки с обеспечением таким амбициозным и  заносчивым помогальщикам особых условий — хоть пруд пруди.
Вот, видимо, поэтому и вынуждены были французы для оправдания поговорки "...и мы пахали..." принять требования нашей стороны "выбрать" себе для этого пропагандистского спектакля  нашу матчасть.

Нашей пропаганде и без них было много проблем из-за того, что наиболее результативные наши части с несчетным количеством Героев Советского Союза в них летают на "Кобрах", а командованию наших полков и дивизий ни за какие коврижки не удается всучить вместо надежных "иномарок" наши "Яки" и даже "Лавочкины". Яковлев после неудачной попытки всучить для перевооружения  дивизии Покрышкина свой Як-3 высказался (дословно), что "...наши летчики — говно, если не хотят воевать на Яках...).
Ну, а выбор из нашей матчасти во время прибытия французов был невелик. ЛаГГ был в пилотировании сложнее Яка и имел  летные характеристики, слабее, чем у него. А Ла-5 еще только появлялся в строевых полках, имея уйму дефектов "сырого" и недоведенного двигателя. Более или менее надежным истребителем он стал уже к 44-му году в варианте Ла-5ФН и в его развитии Ла-7.

Ну, и не надо забывать, что большинство французов имело далеко не блестящую квалификацию для успешной эксплуатации в условиях нашего фронта такого довольно строгого аппарата, каким была "Кобра". Достаточно вспомнить, сколько дров они наломали, осваивая в учебных полетах даже предельно простые "Яки". Да и в ходе боевых вылетов они потеряли как бы не больше пилотов в летных происшествиях, чем в самих боях.

У нас-то ведь "Кобры" и даже много более простые в пилотировании "Киттихауки" в момент, когда у нас появились французы, доверяли лишь элитным полкам с лётным составом, имеющем высокую квалификацию и боевой опыт, полученный , в основном, на весьма строгих в пилотировании И-16 или МиГ-3, как полки, в которых с самого начала войны воевали, к примеру, Покрышкин, Дзусов или Сафонов.

Ну, а когда война окончилась, почему бы было для куража и не подарить это деревянное  барахло французам, если у нас уже  в течение 46-го все выпущенные Як-3 были списаны в утиль из-за полной неспособности промышленности довести их до ума даже с цельнометаллическим крылом и приспособить их к более мощному движку?

Отредактировано сержант-1 (2019-10-08 08:19:35)


Вы здесь » Наzад v ГСВГ » Самолеты » ВВС США